Bunt sędziów przeciwko decyzji Donalda Trumpa

Trump próbuje od pierwszego dnia swojej drugiej kadencji zakończyć okaleczanie dzieci w imię ideologii gender i okradanie kobiet z medali w sporcie. Teraz jednak sędziowie federalni, nominowani jeszcze przez Bidena, blokują dekrety prezydenta. Szaleństwo gender trwa więc dalej w USA, a wszystko dzięki procesom wytoczonym przez tęczowych aktywistów. Czy Trumpowi uda się wygrać z buntowniczymi sądami?
Płacząca dziewczynka. Ilustracja poglądowa Bunt sędziów przeciwko decyzji Donalda Trumpa
Płacząca dziewczynka. Ilustracja poglądowa / Pixabay.com

Donald Trump od pierwszego dnia swojej drugiej kadencji zaczął realizować swoje obietnice wyborcze. Jednym z najważniejszych elementów jego kampanii była walka z lewicowym radykalizmem, który za czasów administracji Bidena manifestował się m.in. jako ideologia gender. Ideologia wycelowana w świecie sportu w kobiety, a w całym społeczeństwie krzywdząca dzieci.


     

Dowody krzywdy

Na krzywdę, jaką ideologia gender wyrządza kobietom i dzieciom, są też jasne dowody. W październiku 2024 roku, dla przykładu, ukazał się raport Organizacji Narodów Zjednoczonych zatytułowany "Violence against women and girls in sports" - „Przemoc wobec kobiet i dziewcząt w sporcie”. Raport ten pokazał, że do 30 marca minionego roku "mężczyźni identyfikujący się jako kobiety" zdobyli globalnie ponad 890 medali w ponad 400 zawodach w 29 różnych dyscyplinach sportowych, kosztem ponad 600 kobiet. Znaczna część sportsmenek, okradzionych z zasłużonych medali, była z USA, bo nagrody wędrowały do transseksualistów, którzy kobietami się zwyczajnie ogłosili.

Ideologia gender krzywdzi też w oczywisty sposób najmłodszych, popychając ich do okaleczania własnego ciała. Na to również istnieją też statystyki, choć badania oceniające całkowitą liczbę dzieci wyniszczonych przez „zmianę płci” są mocno zaniżone – nie ma bowiem w USA żadnej takiej krajowej bazy danych. Dodatkowo zliczenie okaleczonych przez „tranzycję” nieletnich utrudniają stanowe prawa i kasy chorych, które niechętnie chwalą się, ilu chłopców pomogły wykastrować i ilu dziewczętom amputowano zdrowe piersi. Wielu badaniom udaje się jednak przedstawić solidne szacunki.

W październiku 2022 roku Reuters (we współpracy z Komodo Health) opublikował więc analizę opartą na danych ubezpieczonych pacjentów w USA w latach 2017–2021. Wyniki analizy pokazały, iż co najmniej 4780 nastolatków w wieku 6–17 lat rozpoczęło stosowanie blokerów dojrzewania. Blokery te powodują zmniejszenie gęstości kości (ryzyko osteoporozy), opóźniają i zaburzają rozwój mózgu, wywołują wahania nastroju i ubezpładniają często pacjentów.

Według analizy na te kilka lat ofiar ideologii gender było jednak więcej – raport mówi bowiem również o 14 726 nastolatkach (w tym samym wieku), którzy rozpoczęli terapię hormonalną – zaczęli przyjmować hormony płci przeciwnej. Taka terapia jest, oczywiście, tragiczna w skutkach dla zdrowia. Jej efekty skutki uboczne obejmują zwiększone ryzyko zakrzepów krwi i zawałów serca, uszkodzenie wątroby, oraz rozwój nowotworów hormonozależnych, np. raka piersi czy prostaty. Dodatkowo tego typu tranzycja nasila u wielu osób problemy psychiczne, takie jak depresja i lęki.

Inne analizy dokumentują jeszcze większą skalę problemu. Raport Do No Harm („Nie krzywdzić”), opublikowany w październiku 2024 mówi o 13 994 nieletnich, którzy tylko w te parę lat zaczęli sobie „zmieniać płeć”. Jeżeli natomiast w tranzycję włączymy również tranzycję społeczną (ta druga często prowadzi do tej pierwszej), to Williams Institute w raporcie z czerwca 2022 roku szacuje, że w USA jest około 300 100 osób w wieku 13–17 lat, którym wydaje się, że „urodzili się w nie swoim ciele”. Większość z nich to prawdopodobnie ofiary propagandy gender z ostatniej dekady. Dla wielu z nich nie będzie już nigdy powrotu do pełni zdrowia.

Obie te szkodliwe zmiany – dominację transseksualistów w kobiecym sporcie i okaleczanie dzieci – Trump próbował więc od początku swojej drugiej kadencji zatrzymać, wydając specjalne dekrety wykonawcze. Te jednak są obecnie blokowane przez „postępowe” sądy.

 

Sędziowski aktywizm

Jak wygląda sprzeciw wobec zmian, które chciał wprowadzić Trump? Dotyczy on na razie głównie dwóch dekretów, które wydał prezydent.

Zarządzenia wykonawcze „Defending Women from Gender Ideology Extremism” („Obrona Kobiet przed Ekstremizmem Ideologii Gender”) oraz „Protecting Children from Chemical and Surgical Mutilation” („Ochrona Dzieci przed Chemicznym i Chirurgicznym Okaleczaniem”) zostały wydane przez Trumpa w dniu inauguracji i w tydzień po niej – 20 i 28 stycznia. Dekrety miały na celu zdefiniowanie na poziomie federalnym płci jako niezmiennej cechy biologicznej (męskiej lub żeńskiej), wstrzymanie funduszy państwowych dla programów promujących inne podejście, oraz delegalizację finansowania placówek medycznych okaleczających nieletnich. Rozporządzenia wywołały, oczywiście, falę oburzenia wśród aktywistów gender, jednak poza lewicą bańką były świętowane w Ameryce i na całym świecie jako wielkie zwycięstwo dla rozsądku.

Radość jednak nie trwała długo. 4 marca federalny sędzia Brendan Hurson (nominowany przez Bidena) z Baltimore (lewicowe centrum w kraju) wydał wstępny nakaz sądowy, który blokuje oba dekrety Donalda Trumpa. W uzasadnieniu Hurson stwierdził, że zarządzenia mogą naruszać zasadę równości wobec prawa i kompetencje Kongresu do decydowania o funduszach. Decyzja sędziego była też odpowiedzią na pozew złożony przez lewicowe organizacje takie jak PFLAG National (jedna z największych organizacji LGBT w USA), GLMA (stowarzyszenie „lekarzy LGBTQ+”) oraz rodziny, które uważają własne dzieci za transseksualistów. Powodowie argumentowali, że zarządzenia Trumpa naruszają konstytucję. Podobny nakaz wydała sędzia Lauren King w Seattle (czyli w jednym z najbardziej lewicowych miast USA; również mianowana przez Bidena), blokując zarządzenia w czterech stanach.

Jakim cudem jednak sędzia może zablokować decyzję prezydenta państwa? Gwarantuje to (stety-niestety) prawo w USA, dające sędziom federalnym przywilej rozstrzygania sporów legislacyjnych i interpretowania zgodności działań rządu – w tym dekretów wykonawczych prezydenta – z prawem federalnym i konstytucją. Jeśli sędzia uzna, że dekret narusza ustawę zasadniczą, może go zablokować.

 

Opór wobec oporu

Dla wielu w Ameryce jest to jednak przykład włączania się sądów w obronę skrajnej lewicy i sabotaż wobec działań głowy państwa.

To absurd

– tak blokadę dekretów Trumpa skomentował, na przykład, senator Rand Paul (jeden z najbardziej rozpoznawalnych polityków amerykańskich ostatnich dekad) w rozmowie z Fox News.

Prezydent ma prawo używać swojej władzy wykonawczej, by chronić Amerykanów, zwłaszcza dzieci, przed niebezpiecznymi eksperymentami. Sądy po raz kolejny stają po stronie ideologii zamiast faktów

- dodał Republikanin.

Wtórowała mu również Marjorie Greene, kongresmen z Georgii:

Lewica chce, by nasze dzieci były okaleczane w imię tolerancji. Prezydent Trump walczy o ich przyszłość, a my będziemy walczyć razem z nim

"To skandal, że sędziowie nominowani przez Demokratów mogą torpedować zdroworozsądkową politykę prezydenta wybranego przez naród"

– pisał natomiast na platformie X (dawniej Twitter) Ben Shapiro, znany żydowski komentator, prawnik i publicysta.

Konserwatyści stają więc jasno w obronie prezydenta, a administracja Trumpa zapowiedziała już apelację wobec sędziowskich blokad. Sprawa trafi teraz najpewniej do Sądu Apelacyjnego, a być może nawet do Sądu Najwyższego, gdzie panuje konserwatywna większość, która stanie raczej po stronie Trumpa. Niestety: w międzyczasie szpitale, które wstrzymały procedury okaleczania dzieci, mogą je teraz wznowić, a transseksualiści jeszcze przez jakiś czas będą okradać kobiety z medali.

To dopiero początek

– zapowiedziała jednak rzecznik Białego Domu, Karoline Leavitt.

Prezydent nie ugnie się przed aktywistami i skorumpowanymi elitami

- dodała.

Jak długo jednak jeszcze dzieci w USA będą krzywdzone, a sportsmenki dyskryminowane? Decyzje sędziów federalnych, takie jak wstępne nakazy blokujące dekrety Trumpa, mogą zostać — w najlepszym wypadku — cofnięte w ciągu tygodni, w zależności od tempa apelacji. Jeśli sprawa trafi do Sądu Najwyższego, ten może zadecydować o niej nawet w ciągu dni. Jest więc realna nadzieja, że powrót do normalności w Ameryce nie będzie zbyt długo opóźniany.


 

POLECANE
Mariusz Błaszczak: Tusk i Sikorski wchodzą w antyamerykańską rebelię z ostatniej chwili
Mariusz Błaszczak: Tusk i Sikorski wchodzą w antyamerykańską rebelię

Były szef MON i wiceprezes PiS Mariusz Błaszczak był gościem w RMF FM, gdzie krytycznie skomentował rząd Donalda Tuska w kontekście prowadzenia międzynarodowej polityki, szczególnie ze Stanami Zjednoczonymi.

Jest reakcja USA na stanowisko Putina ws. zawieszenia broni z ostatniej chwili
Jest reakcja USA na stanowisko Putina ws. zawieszenia broni

Administracja prezydenta USA Donalda Trumpa nie przedłużyła zwolnienia z sankcji, które zezwalało na dokonywanie z rosyjskimi bankami transakcji dotyczących obrotu rosyjskimi nośnikami energii. Decyzja o wygaśnięciu luki została podjęta jeszcze przez administrację Joe Bidena i wygasła we wtorek.

Komunikat dla mieszkańców Warszawy z ostatniej chwili
Komunikat dla mieszkańców Warszawy

W najbliższą niedzielę, 16 marca, mieszkańcy Bemowa muszą przygotować się na zmiany w organizacji ruchu. Powodem jest pierwsza edycja biegu ulicznego BeMore5K, który odbędzie się na ulicach dzielnicy. Część ulic zostanie zamknięta, a pojazdy Warszawskiego Transportu Publicznego (WTP) będą kursować objazdami. Sprawdź, które trasy zostaną zmienione.

Wzrasta liczba prób. Niepokojące informacje z granicy polsko-białoruskiej [WIDEO] pilne
"Wzrasta liczba prób". Niepokojące informacje z granicy polsko-białoruskiej [WIDEO]

Straż Graniczna regularnie publikuje raporty dotyczące wydarzeń na granicy polsko-białoruskiej.

Vance: Byłbym zszokowany planem rozmieszczona broni jądrowej na wschodzie Europy pilne
Vance: Byłbym zszokowany planem rozmieszczona broni jądrowej na wschodzie Europy

Wiceprezydent USA J.D Vance odpowiedział na słowa prezydenta RP Andrzeja Dudy, który w rozmowie z "Financial Times" zaapelował o umieszczenie broni jądrowej na terytorium Polski.

Gorszące zachowanie ministra rządu Tuska wywołało międzynarodowy skandal gorące
Gorszące zachowanie ministra rządu Tuska wywołało międzynarodowy skandal

Minister ds. Unii Europejskiej w rządzie Donalda Tuska Adam Szłapka wywołał swoim zachowaniem międzynarodowy skandal.

Sukces na mistrzostwach świata. Jest medal dla polskich łyżwiarzy z ostatniej chwili
Sukces na mistrzostwach świata. Jest medal dla polskich łyżwiarzy

Polskie łyżwiarki szybkie zdobyły w norweskim Hamar brązowy medal mistrzostw świata w sprincie drużynowym. Biało-czerwone startowały w składzie: Karolina Bosiek, Andżelika Wójcik i Kaja Ziomek-Nogal. Wygrały Holenderki, a drugie miejsce zajęły Kanadyjki.

Bunt sędziów przeciwko decyzji Donalda Trumpa tylko u nas
Bunt sędziów przeciwko decyzji Donalda Trumpa

Trump próbuje od pierwszego dnia swojej drugiej kadencji zakończyć okaleczanie dzieci w imię ideologii gender i okradanie kobiet z medali w sporcie. Teraz jednak sędziowie federalni, nominowani jeszcze przez Bidena, blokują dekrety prezydenta. Szaleństwo gender trwa więc dalej w USA, a wszystko dzięki procesom wytoczonym przez tęczowych aktywistów. Czy Trumpowi uda się wygrać z buntowniczymi sądami?

Wołodymyr Zełenski reaguje na oświadczenie prezydenta Rosji. Chodzi o ew. zawieszenie broni polityka
Wołodymyr Zełenski reaguje na oświadczenie prezydenta Rosji. Chodzi o ew. zawieszenie broni

Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski zareagował na wypowiedź prezydenta Rosji Władimira Putina ws. ewentualnego zawieszenia broni. Mówił również o tym, że należy nasilić naciski międzynarodowe na rosyjskiego przywódcę.

Rewolucja w obronie powietrznej. Indie zaprezentowały potężną broń laserową Wiadomości
Rewolucja w obronie powietrznej. Indie zaprezentowały potężną broń laserową

Armia Indii opracowała prototyp działa laserowego Surya o mocy 300 kW. W przyszłości broń laserowa ma posłużyć do niszczenia dronów i samolotów. Wcześniej na świecie podobne systemy stworzyły m.in. Stany Zjednoczone.

REKLAMA

Bunt sędziów przeciwko decyzji Donalda Trumpa

Trump próbuje od pierwszego dnia swojej drugiej kadencji zakończyć okaleczanie dzieci w imię ideologii gender i okradanie kobiet z medali w sporcie. Teraz jednak sędziowie federalni, nominowani jeszcze przez Bidena, blokują dekrety prezydenta. Szaleństwo gender trwa więc dalej w USA, a wszystko dzięki procesom wytoczonym przez tęczowych aktywistów. Czy Trumpowi uda się wygrać z buntowniczymi sądami?
Płacząca dziewczynka. Ilustracja poglądowa Bunt sędziów przeciwko decyzji Donalda Trumpa
Płacząca dziewczynka. Ilustracja poglądowa / Pixabay.com

Donald Trump od pierwszego dnia swojej drugiej kadencji zaczął realizować swoje obietnice wyborcze. Jednym z najważniejszych elementów jego kampanii była walka z lewicowym radykalizmem, który za czasów administracji Bidena manifestował się m.in. jako ideologia gender. Ideologia wycelowana w świecie sportu w kobiety, a w całym społeczeństwie krzywdząca dzieci.


     

Dowody krzywdy

Na krzywdę, jaką ideologia gender wyrządza kobietom i dzieciom, są też jasne dowody. W październiku 2024 roku, dla przykładu, ukazał się raport Organizacji Narodów Zjednoczonych zatytułowany "Violence against women and girls in sports" - „Przemoc wobec kobiet i dziewcząt w sporcie”. Raport ten pokazał, że do 30 marca minionego roku "mężczyźni identyfikujący się jako kobiety" zdobyli globalnie ponad 890 medali w ponad 400 zawodach w 29 różnych dyscyplinach sportowych, kosztem ponad 600 kobiet. Znaczna część sportsmenek, okradzionych z zasłużonych medali, była z USA, bo nagrody wędrowały do transseksualistów, którzy kobietami się zwyczajnie ogłosili.

Ideologia gender krzywdzi też w oczywisty sposób najmłodszych, popychając ich do okaleczania własnego ciała. Na to również istnieją też statystyki, choć badania oceniające całkowitą liczbę dzieci wyniszczonych przez „zmianę płci” są mocno zaniżone – nie ma bowiem w USA żadnej takiej krajowej bazy danych. Dodatkowo zliczenie okaleczonych przez „tranzycję” nieletnich utrudniają stanowe prawa i kasy chorych, które niechętnie chwalą się, ilu chłopców pomogły wykastrować i ilu dziewczętom amputowano zdrowe piersi. Wielu badaniom udaje się jednak przedstawić solidne szacunki.

W październiku 2022 roku Reuters (we współpracy z Komodo Health) opublikował więc analizę opartą na danych ubezpieczonych pacjentów w USA w latach 2017–2021. Wyniki analizy pokazały, iż co najmniej 4780 nastolatków w wieku 6–17 lat rozpoczęło stosowanie blokerów dojrzewania. Blokery te powodują zmniejszenie gęstości kości (ryzyko osteoporozy), opóźniają i zaburzają rozwój mózgu, wywołują wahania nastroju i ubezpładniają często pacjentów.

Według analizy na te kilka lat ofiar ideologii gender było jednak więcej – raport mówi bowiem również o 14 726 nastolatkach (w tym samym wieku), którzy rozpoczęli terapię hormonalną – zaczęli przyjmować hormony płci przeciwnej. Taka terapia jest, oczywiście, tragiczna w skutkach dla zdrowia. Jej efekty skutki uboczne obejmują zwiększone ryzyko zakrzepów krwi i zawałów serca, uszkodzenie wątroby, oraz rozwój nowotworów hormonozależnych, np. raka piersi czy prostaty. Dodatkowo tego typu tranzycja nasila u wielu osób problemy psychiczne, takie jak depresja i lęki.

Inne analizy dokumentują jeszcze większą skalę problemu. Raport Do No Harm („Nie krzywdzić”), opublikowany w październiku 2024 mówi o 13 994 nieletnich, którzy tylko w te parę lat zaczęli sobie „zmieniać płeć”. Jeżeli natomiast w tranzycję włączymy również tranzycję społeczną (ta druga często prowadzi do tej pierwszej), to Williams Institute w raporcie z czerwca 2022 roku szacuje, że w USA jest około 300 100 osób w wieku 13–17 lat, którym wydaje się, że „urodzili się w nie swoim ciele”. Większość z nich to prawdopodobnie ofiary propagandy gender z ostatniej dekady. Dla wielu z nich nie będzie już nigdy powrotu do pełni zdrowia.

Obie te szkodliwe zmiany – dominację transseksualistów w kobiecym sporcie i okaleczanie dzieci – Trump próbował więc od początku swojej drugiej kadencji zatrzymać, wydając specjalne dekrety wykonawcze. Te jednak są obecnie blokowane przez „postępowe” sądy.

 

Sędziowski aktywizm

Jak wygląda sprzeciw wobec zmian, które chciał wprowadzić Trump? Dotyczy on na razie głównie dwóch dekretów, które wydał prezydent.

Zarządzenia wykonawcze „Defending Women from Gender Ideology Extremism” („Obrona Kobiet przed Ekstremizmem Ideologii Gender”) oraz „Protecting Children from Chemical and Surgical Mutilation” („Ochrona Dzieci przed Chemicznym i Chirurgicznym Okaleczaniem”) zostały wydane przez Trumpa w dniu inauguracji i w tydzień po niej – 20 i 28 stycznia. Dekrety miały na celu zdefiniowanie na poziomie federalnym płci jako niezmiennej cechy biologicznej (męskiej lub żeńskiej), wstrzymanie funduszy państwowych dla programów promujących inne podejście, oraz delegalizację finansowania placówek medycznych okaleczających nieletnich. Rozporządzenia wywołały, oczywiście, falę oburzenia wśród aktywistów gender, jednak poza lewicą bańką były świętowane w Ameryce i na całym świecie jako wielkie zwycięstwo dla rozsądku.

Radość jednak nie trwała długo. 4 marca federalny sędzia Brendan Hurson (nominowany przez Bidena) z Baltimore (lewicowe centrum w kraju) wydał wstępny nakaz sądowy, który blokuje oba dekrety Donalda Trumpa. W uzasadnieniu Hurson stwierdził, że zarządzenia mogą naruszać zasadę równości wobec prawa i kompetencje Kongresu do decydowania o funduszach. Decyzja sędziego była też odpowiedzią na pozew złożony przez lewicowe organizacje takie jak PFLAG National (jedna z największych organizacji LGBT w USA), GLMA (stowarzyszenie „lekarzy LGBTQ+”) oraz rodziny, które uważają własne dzieci za transseksualistów. Powodowie argumentowali, że zarządzenia Trumpa naruszają konstytucję. Podobny nakaz wydała sędzia Lauren King w Seattle (czyli w jednym z najbardziej lewicowych miast USA; również mianowana przez Bidena), blokując zarządzenia w czterech stanach.

Jakim cudem jednak sędzia może zablokować decyzję prezydenta państwa? Gwarantuje to (stety-niestety) prawo w USA, dające sędziom federalnym przywilej rozstrzygania sporów legislacyjnych i interpretowania zgodności działań rządu – w tym dekretów wykonawczych prezydenta – z prawem federalnym i konstytucją. Jeśli sędzia uzna, że dekret narusza ustawę zasadniczą, może go zablokować.

 

Opór wobec oporu

Dla wielu w Ameryce jest to jednak przykład włączania się sądów w obronę skrajnej lewicy i sabotaż wobec działań głowy państwa.

To absurd

– tak blokadę dekretów Trumpa skomentował, na przykład, senator Rand Paul (jeden z najbardziej rozpoznawalnych polityków amerykańskich ostatnich dekad) w rozmowie z Fox News.

Prezydent ma prawo używać swojej władzy wykonawczej, by chronić Amerykanów, zwłaszcza dzieci, przed niebezpiecznymi eksperymentami. Sądy po raz kolejny stają po stronie ideologii zamiast faktów

- dodał Republikanin.

Wtórowała mu również Marjorie Greene, kongresmen z Georgii:

Lewica chce, by nasze dzieci były okaleczane w imię tolerancji. Prezydent Trump walczy o ich przyszłość, a my będziemy walczyć razem z nim

"To skandal, że sędziowie nominowani przez Demokratów mogą torpedować zdroworozsądkową politykę prezydenta wybranego przez naród"

– pisał natomiast na platformie X (dawniej Twitter) Ben Shapiro, znany żydowski komentator, prawnik i publicysta.

Konserwatyści stają więc jasno w obronie prezydenta, a administracja Trumpa zapowiedziała już apelację wobec sędziowskich blokad. Sprawa trafi teraz najpewniej do Sądu Apelacyjnego, a być może nawet do Sądu Najwyższego, gdzie panuje konserwatywna większość, która stanie raczej po stronie Trumpa. Niestety: w międzyczasie szpitale, które wstrzymały procedury okaleczania dzieci, mogą je teraz wznowić, a transseksualiści jeszcze przez jakiś czas będą okradać kobiety z medali.

To dopiero początek

– zapowiedziała jednak rzecznik Białego Domu, Karoline Leavitt.

Prezydent nie ugnie się przed aktywistami i skorumpowanymi elitami

- dodała.

Jak długo jednak jeszcze dzieci w USA będą krzywdzone, a sportsmenki dyskryminowane? Decyzje sędziów federalnych, takie jak wstępne nakazy blokujące dekrety Trumpa, mogą zostać — w najlepszym wypadku — cofnięte w ciągu tygodni, w zależności od tempa apelacji. Jeśli sprawa trafi do Sądu Najwyższego, ten może zadecydować o niej nawet w ciągu dni. Jest więc realna nadzieja, że powrót do normalności w Ameryce nie będzie zbyt długo opóźniany.



 

Polecane
Emerytury
Stażowe