Po oświadczeniu Domańskiego. "Pan sobie robi kpiny z obywateli, polskiego prawa i własnego słowa?"

Minister finansów Andrzej Domański poinformował, że zwrócił się do PKW o wykładnię uchwały dotyczącej wypłaty środków dla PiS. Jego oświadczenie wywołało gorącą dyskusję, w której udział wziął również były szef TVP Info Samuel Pereira.
Minister Andrzej Domanski (w srodku)
Minister Andrzej Domanski (w srodku) / (amb) PAP/Marcin Obara

Jest oświadczenie Andrzeja Domańskiego ws. wypłaty środków dla PiS 

W wydanym oświadczeniu Andrzej Domański pisze, że "Minister Finansów zgodnie z Konstytucją działa na podstawie i w granicach prawa" i "obejmuje to także wykonywanie uchwał Państwowej Komisji Wyborczej". Dodał, że ws. uchwały PKW z dnia 30 grudnia 2024 roku "mamy do czynienia z sytuacją bez precedensu w praktyce ustrojowej działalności PKW, ale także w praktyce ustrojowej państwa".

PKW podjęła uchwałę o treści wewnętrznie sprzecznej, warunkowej, której par. 2 podważa treść par. 1, co rodzi bardzo poważne wątpliwości interpretacyjne, obejmujące także sposób prawidłowego wykonania uchwały PKW. Obiekcje dotyczące jednoznaczności uchwały PKW mają charakter powszechny, są artykułowane w debacie publicznej przez ekspertów prawnych, w tym także przez byłych i obecnych członków PKW

– wskazuje Domański.

 

Komentarz Pereiry

  • Państwowa Komisja Wyborcza w pkt 1 uchwały [załącznik pierwszy] „postanawia w wykonaniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 roku przyjąć sprawozdanie finansowe komitetu wyborczego Prawo i Sprawiedliwość ”
  • PKW swoją decyzję podejmuje na podstawie art. 145. § 6. kodeksu wyborczego (treść: „Jeżeli Sąd Najwyższy albo sąd okręgowy uzna skargę (...) pełnomocnika finansowego za zasadne, odpowiednio Państwowa Komisja Wyborcza albo komisarz wyborczy niezwłocznie postanawia o przyjęciu sprawozdania finansowego.”)
  • PKW jasno stwierdza (pkt. 2), że „uchwała została podjęta w wyniku uwzględnienia skargi przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego”, czyli tak, jak przewidują polskie przepisy (wspomniany wcześniej art. 145. § 6. kodeksu wyborczego)
  • PKW w uchwale (pkt. 2) nie przesądza iż Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest sądem w rozumieniu Konstytucji RP i nie przesądza o skuteczności orzeczenia PONIEWAŻ OD TAKIEJ OCENY SĄ INNE ORGANY PAŃSTWA POLSKIEGO, przewidziane w Konstytucji (art. 188-190 KRP)
  • Uchwała PKW (zgodnie z artykułem 150 § 6 kodeksu wyborczego) obliguje rząd do „przekazania dotacji podmiotowej na wskazany przez podmioty rachunek bankowy”, a przelewu zgodnie z polskim prawem dokonuje minister właściwy do spraw finansów publicznych „na podstawie informacji Państwowej Komisji Wyborczej”
  • Taką informację z PKW Pan otrzymał już 30 grudnia [załącznik drugi], jest ona jasna i konkretna, zawiera nawet precyzyjną kwotę jaką największa partia w polskim Sejmie, czyli Prawo i Sprawiedliwość powinna otrzymać.
  • 23 grudnia ub.r. Pan sam zadeklarował publicznie:
  • „Minister finansów realizuje uchwały PKW, tutaj nie ma żadnej uznaniowości. Żadne wypowiedzi medialne nie są dla mnie źródłem i podstawą do realizowania czynności. Takim źródłem są tylko i wyłącznie uchwały PKW.” [załącznik trzeci]
  • Abstrahując od tego, że sam Pan zauważył, że nie opinie czyjekolwiek, ale prawo Pana obliguje do działania, to w polski prawie nie ma nigdzie furtki do blokowania przelewów partiom politycznym na podstawie OPINII czyjejkolwiek, a już rządzących szczególnie. Nawet gdyby święci z nieba zstąpili i ogłosili, że słowo rządu jest prawdą objawioną, to polska konstytucja (art. 7) obliguje władzę do stosowania się do PRZEPISÓW PRAWA.
  • Subiektywnie wybierając komu przelać, a komu nie pieniądze nie tylko łamiecie art. 11. konstytucji, w którym „Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność tworzenia i działania partii politycznych”, ale działacie przeciwko demokracji, bo jej fundamentem jest przestrzeganie prawa i wybór, a nie kalizm.
  • Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej (art. 10) a nie na władzy rządu i parlamentu. Nie możecie postępować tak, jakbyście mieli władzę absolutną, której od obywateli nie otrzymaliście
  • Przestrzeganie prawa (nie „na oko” premiera, tylko obowiązujących przepisów w Polsce) to obowiązek każdego obywatela, w tym także polityków władzy. Zapomnieliście, że dziś łamiąc prawo, sami pozbywacie się wynikającej z prawa ochrony na przyszłość?

– pisze Samuel Pereira.
 


 

POLECANE
Jarosław Kaczyński ukarany. Jest decyzja komisji z ostatniej chwili
Jarosław Kaczyński ukarany. Jest decyzja komisji

Komisja etyki poselskiej ukarała posła PiS Jarosława Kaczyńskiego naganą za jego słowa podczas obchodów miesięcznicy smoleńskiej w sierpniu. Sejmowa komisja ukarała także szefa PiS za jego słowa pod adresem dziennikarza TVN24.

Sprawa Marii Kurowskiej, czy sprawa Kamila z Onetu? tylko u nas
Sprawa Marii Kurowskiej, czy sprawa "Kamila z Onetu"?

Sprawa Marii Kurowskiej pokazuje, jak w „uśmiechniętej Polsce” granica między normalnym działaniem posła, a „aferą” zależy wyłącznie od tego, kto akurat rządzi. Kurowską atakuje się za coś, co jest absolutnym fundamentem demokracji: zabieganie o środki dla własnego regionu i pilnowanie, by nie trafiały donikąd.

Komunikat dla mieszkańców woj. podkarpackiego z ostatniej chwili
Komunikat dla mieszkańców woj. podkarpackiego

Na Podkarpaciu potwierdzono 26 przypadków odry powiązanych z jednym ogniskiem epidemicznym i jedno podejrzenie choroby. Sanepid prowadzi dochodzenie i przypomina o szczepieniach oraz zaleca maseczki i unikanie dużych skupisk.

Wraca sprawa śmierci Matthew Perry’ego. Sąd wydał wyrok z ostatniej chwili
Wraca sprawa śmierci Matthew Perry’ego. Sąd wydał wyrok

Salvador Plasencia, jeden z lekarzy odpowiedzialnych za śmierć aktora Przyjaciele Matthew Perry’ego, został skazany na 30 miesięcy więzienia w związku z przedawkowaniem ketaminy, które doprowadziło do śmierci 54-letniego gwiazdora. Wyrok zapadł w środę przed sądem federalnym w Los Angeles.

Przełom w SN: Uchwała wyznacza granicę między polską Konstytucją a prawem UE tylko u nas
Przełom w SN: Uchwała wyznacza granicę między polską Konstytucją a prawem UE

Historyczna decyzja Sądu Najwyższego wywołała polityczne i prawne trzęsienie ziemi. Uchwała z 3 grudnia po raz pierwszy tak jednoznacznie wyznacza granicę między polską Konstytucją a prawem UE, stwierdzając, że TSUE działał poza swoimi kompetencjami. To ruch, który może na nowo ułożyć relacje Polska–Unia i zmienić sposób funkcjonowania całego wymiaru sprawiedliwości.

Polacy żegnają Niemcy. Dane nie pozostawiają złudzeń z ostatniej chwili
Polacy żegnają Niemcy. Dane nie pozostawiają złudzeń

Coraz więcej Polaków wraca z Niemiec do ojczyzny. Jak opisuje niemiecki dziennik BILD, przyciągają ich wyższy wzrost gospodarczy w Polsce, niższe bezrobocie i ulgi podatkowe dla powracających.

Komunikat Straży Granicznej. Pilne doniesienia z granicy Wiadomości
Komunikat Straży Granicznej. Pilne doniesienia z granicy

Dziesięciu obywateli Gruzji zostało przymusowo odesłanych z Polski na pokładzie samolotu czarterowego, który 2 grudnia wystartował z Łodzi do Tbilisi. Operację przeprowadziła Straż Graniczna we współpracy ze stroną niemiecką oraz Agencją Frontex, w ramach regularnych działań związanych z egzekwowaniem prawa migracyjnego.

Rosyjski kosmonauta wyrzucony z misji SpaceX. Media: podejrzenia o szpiegostwo  z ostatniej chwili
Rosyjski kosmonauta wyrzucony z misji SpaceX. Media: podejrzenia o szpiegostwo 

Oleg Artiemjew – doświadczony rosyjski kosmonauta i radny moskiewskiej Dumy – został usunięty z przyszłorocznej misji SpaceX Crew-12 na Międzynarodową Stację Kosmiczną (ISS). Roskosmos twierdzi, że powodem jest „przejście Artiemjewa do innej pracy”. Niezależne rosyjskie media podają jednak zupełnie inną wersję.

McDonald's wróci do Rosji? Zarejestrowano znak towarowy z ostatniej chwili
McDonald's wróci do Rosji? Zarejestrowano znak towarowy

Rosyjska agencja RIA Nowosti podaje, że McDonald's zarejestrował w Rospatencie znak towarowy "I'm lovin' it". Rospatent zatwierdził dokumenty w tym tygodniu.

KRUS wydał komunikat dla rolników z ostatniej chwili
KRUS wydał komunikat dla rolników

KRUS zachęca rolników do wzięcia udziału w bezpłatnych badaniach. 3 grudnia 2025 r. pojawił się komunikat w tej sprawie.

REKLAMA

Po oświadczeniu Domańskiego. "Pan sobie robi kpiny z obywateli, polskiego prawa i własnego słowa?"

Minister finansów Andrzej Domański poinformował, że zwrócił się do PKW o wykładnię uchwały dotyczącej wypłaty środków dla PiS. Jego oświadczenie wywołało gorącą dyskusję, w której udział wziął również były szef TVP Info Samuel Pereira.
Minister Andrzej Domanski (w srodku)
Minister Andrzej Domanski (w srodku) / (amb) PAP/Marcin Obara

Jest oświadczenie Andrzeja Domańskiego ws. wypłaty środków dla PiS 

W wydanym oświadczeniu Andrzej Domański pisze, że "Minister Finansów zgodnie z Konstytucją działa na podstawie i w granicach prawa" i "obejmuje to także wykonywanie uchwał Państwowej Komisji Wyborczej". Dodał, że ws. uchwały PKW z dnia 30 grudnia 2024 roku "mamy do czynienia z sytuacją bez precedensu w praktyce ustrojowej działalności PKW, ale także w praktyce ustrojowej państwa".

PKW podjęła uchwałę o treści wewnętrznie sprzecznej, warunkowej, której par. 2 podważa treść par. 1, co rodzi bardzo poważne wątpliwości interpretacyjne, obejmujące także sposób prawidłowego wykonania uchwały PKW. Obiekcje dotyczące jednoznaczności uchwały PKW mają charakter powszechny, są artykułowane w debacie publicznej przez ekspertów prawnych, w tym także przez byłych i obecnych członków PKW

– wskazuje Domański.

 

Komentarz Pereiry

  • Państwowa Komisja Wyborcza w pkt 1 uchwały [załącznik pierwszy] „postanawia w wykonaniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 roku przyjąć sprawozdanie finansowe komitetu wyborczego Prawo i Sprawiedliwość ”
  • PKW swoją decyzję podejmuje na podstawie art. 145. § 6. kodeksu wyborczego (treść: „Jeżeli Sąd Najwyższy albo sąd okręgowy uzna skargę (...) pełnomocnika finansowego za zasadne, odpowiednio Państwowa Komisja Wyborcza albo komisarz wyborczy niezwłocznie postanawia o przyjęciu sprawozdania finansowego.”)
  • PKW jasno stwierdza (pkt. 2), że „uchwała została podjęta w wyniku uwzględnienia skargi przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego”, czyli tak, jak przewidują polskie przepisy (wspomniany wcześniej art. 145. § 6. kodeksu wyborczego)
  • PKW w uchwale (pkt. 2) nie przesądza iż Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest sądem w rozumieniu Konstytucji RP i nie przesądza o skuteczności orzeczenia PONIEWAŻ OD TAKIEJ OCENY SĄ INNE ORGANY PAŃSTWA POLSKIEGO, przewidziane w Konstytucji (art. 188-190 KRP)
  • Uchwała PKW (zgodnie z artykułem 150 § 6 kodeksu wyborczego) obliguje rząd do „przekazania dotacji podmiotowej na wskazany przez podmioty rachunek bankowy”, a przelewu zgodnie z polskim prawem dokonuje minister właściwy do spraw finansów publicznych „na podstawie informacji Państwowej Komisji Wyborczej”
  • Taką informację z PKW Pan otrzymał już 30 grudnia [załącznik drugi], jest ona jasna i konkretna, zawiera nawet precyzyjną kwotę jaką największa partia w polskim Sejmie, czyli Prawo i Sprawiedliwość powinna otrzymać.
  • 23 grudnia ub.r. Pan sam zadeklarował publicznie:
  • „Minister finansów realizuje uchwały PKW, tutaj nie ma żadnej uznaniowości. Żadne wypowiedzi medialne nie są dla mnie źródłem i podstawą do realizowania czynności. Takim źródłem są tylko i wyłącznie uchwały PKW.” [załącznik trzeci]
  • Abstrahując od tego, że sam Pan zauważył, że nie opinie czyjekolwiek, ale prawo Pana obliguje do działania, to w polski prawie nie ma nigdzie furtki do blokowania przelewów partiom politycznym na podstawie OPINII czyjejkolwiek, a już rządzących szczególnie. Nawet gdyby święci z nieba zstąpili i ogłosili, że słowo rządu jest prawdą objawioną, to polska konstytucja (art. 7) obliguje władzę do stosowania się do PRZEPISÓW PRAWA.
  • Subiektywnie wybierając komu przelać, a komu nie pieniądze nie tylko łamiecie art. 11. konstytucji, w którym „Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność tworzenia i działania partii politycznych”, ale działacie przeciwko demokracji, bo jej fundamentem jest przestrzeganie prawa i wybór, a nie kalizm.
  • Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej (art. 10) a nie na władzy rządu i parlamentu. Nie możecie postępować tak, jakbyście mieli władzę absolutną, której od obywateli nie otrzymaliście
  • Przestrzeganie prawa (nie „na oko” premiera, tylko obowiązujących przepisów w Polsce) to obowiązek każdego obywatela, w tym także polityków władzy. Zapomnieliście, że dziś łamiąc prawo, sami pozbywacie się wynikającej z prawa ochrony na przyszłość?

– pisze Samuel Pereira.
 



 

Polecane