Ugodowo czy sądowo? Rozstrzyganie sporów o kredyty we frankach szwajcarskich

W ostatnich latach rynek finansowy w Polsce znacznie ożywił się wokół tematyki kredytów we frankach szwajcarskich. Tysiące "frankowiczów" poszukuje sposobów na uregulowanie swojej sytuacji, a dwie główne ścieżki, które się przed nimi otwierają, to droga ugodowa z bankiem oraz droga sądowa. Choć ugoda wydaje się być szybszą i mniej skomplikowaną metodą rozwiązania sporu, analiza polskiego rynku finansowego i orzecznictwa sądowego jednoznacznie wskazuje, że dla kredytobiorców znacznie korzystniejsza może okazać się droga sądowa.

Ugoda z bankiem – szybkie rozwiązanie o ograniczonych korzyściach

Ugoda z bankiem jest formą polubownego rozwiązania sporu, w której obie strony dochodzą do porozumienia bez konieczności angażowania się w długotrwały proces sądowy. Kredytobiorcy, decydując się na ugodę, mogą liczyć na pewne ustępstwa ze strony banku, takie jak częściowa redukcja zadłużenia czy zmiana warunków kredytowania. 

Należy jednak podkreślić, że ugody te rzadko są w stanie w pełni zrekompensować kredytobiorcom straty wynikające z wcześniejszych niekorzystnych zmian kursu franka szwajcarskiego. Co więcej, w procesie negocjacji kredytobiorcy często znajdują się w mniej korzystnej pozycji, dysponując mniejszą wiedzą i doświadczeniem w zakresie prawa finansowego. 

Dlaczego droga sądowa jest korzystniejsza dla frankowiczów?

Analiza orzecznictwa polskich sądów wskazuje na znaczące przewagi drogi sądowej nad ugodową. Sądy w Polsce coraz częściej wydają wyroki korzystne dla kredytobiorców, w tym wyroki unieważniające umowy kredytowe w całości. Takie rozstrzygnięcia są możliwe dzięki dokładnej analizie umów kredytowych pod kątem nieuczciwych klauzul oraz ocenie zgodności praktyk bankowych z obowiązującym prawem.

Pozwanie banku i podjęcie walki sądowej zdecydowanie zwiększa szansę kredytobiorcy na znaczącą redukcję, a nawet całkowite unieważnienie zadłużenia. Orzeczenia takie mają miejsce w kontekście stwierdzania przez sądy, iż niektóre zapisy umowne były niejasne, a kredytobiorcy nie byli w pełni świadomi ryzyka kursowego oraz innych konsekwencji zaciągnięcia kredytu we frankach szwajcarskich. Dzięki temu kredytobiorcy mogą odzyskać znaczne kwoty pieniędzy, co w przypadku ugód jest znacznie trudniejsze.

Jak wybrać kancelarię frankową?

Wybierając kancelarię specjalizującą się w sprawach dotyczących kredytów we frankach szwajcarskich, czyli tzw. kancelarię frankową, możesz skorzystać z takich narzędzi jak Frankomat. Jest to porównywarka ofert kancelarii frankowych, dzięki której wyselekcjonujesz najbardziej dopasowane do twojej sytuacji oferty. 

Ponadto zwrócić uwagę na szereg specyficznych kryteriów, które pomogą Ci wybrać najlepszych specjalistów do swojej sprawy. Oto najważniejsze z nich:

  1. Specjalizacja i doświadczenie w sprawach frankowych
  2. Sukcesy i referencje
  3. Przystępność i komunikacja
  4. Transparentność opłat
  5. Analiza indywidualnego przypadku

Pamiętaj, że wybór odpowiedniej kancelarii to proces, który wymaga dokładnego rozeznania i często indywidualnych konsultacji. Zainwestowany czas w poszukiwania i wybór specjalistów może się przekładać na późniejsze sukcesy w rozstrzyganiu Twojej sprawy.

Podsumowanie

Wybór między ugodą a drogą sądową jest decyzją, którą każdy frankowicz powinien dokonać, kierując się przede wszystkim własnym interesem. Analiza polskiego rynku finansowego i orzecznictwa sądowego pokazuje, że pomimo większego zaangażowania czasowego i emocjonalnego, droga sądowa oferuje kredytobiorcom znacznie korzystniejsze perspektywy. Nie tylko zwiększa to szansę na znaczącą redukcję zadłużenia, ale również otwiera możliwość unieważnienia umowy kredytowej w całości.


 

POLECANE
Czarzasty po posiedzeniu RBN: „Ustawka się nie udała” z ostatniej chwili
Czarzasty po posiedzeniu RBN: „Ustawka się nie udała”

Marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty podkreślił, że w sprawach programu SAFE oraz Rady Pokoju odbyły się na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego ważne rozmowy. Odnosząc się do poświęconego mu punktu obrad RBN stwierdził, że „ustawka się nie udała”.

Szef BBN: Kwestia warunkowości może całkowicie rozbić ewentualną polską akcesję do SAFE z ostatniej chwili
Szef BBN: Kwestia warunkowości może całkowicie rozbić ewentualną polską akcesję do SAFE

Szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego prof. Sławomir Cenckiewicz po posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego przyznał, że „kwestia warunkowości może całkowicie rozbić ewentualną polską akcesję do SAFE”.

Michał Woś: Usuniętego sędziego Łubowskiego zastępuje nominat Rady Państwa PRL gorące
Michał Woś: Usuniętego sędziego Łubowskiego zastępuje nominat Rady Państwa PRL

„Usuniętego sędziego Łubowskiego zastępuje T.Grochowicz - nominat Rady Państwa PRL” - napisał poseł PiS Michał Woś na platformie X.

Eurodeputowani przegłosowali przekształcenie UE w autonomię strategiczną pilne
Eurodeputowani przegłosowali przekształcenie UE w autonomię strategiczną

W sprawozdaniu przyjętym w środę Parlament Europejski podkreślił, że partnerstwa UE w dziedzinie bezpieczeństwa i obrony są kluczowe dla skutecznego reagowania na pojawiające się zagrożenia i wzmacniania globalnej roli UE jako autonomii strategicznej.

PiS nie będzie rekomendował weta do ustawy o SAFE mimo mechanizmu warunkowości z ostatniej chwili
PiS nie będzie rekomendował weta do ustawy o SAFE mimo mechanizmu warunkowości

PiS nie będzie rekomendował weta do ustawy o SAFE mimo mechanizmu warunkowości – wynika ze stanowiska w sprawie ustawy o SAFE, jakie przedstawił Mariusz Błaszczak reprezentujący Klub PiS podczas Rady Bezpieczeństwa Narodowego. Frakcja przewidziała zaledwie kilka poprawek.

Bogucki: Podczas RBN nie rozwiano wszystkich wątpliwości ws. programu SAFE pilne
Bogucki: Podczas RBN nie rozwiano wszystkich wątpliwości ws. programu SAFE

Po środowym posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego, które dotyczyło m.in. programu SAFE, szef Kancelarii Prezydenta Zbigniew Bogucki ocenił, że w czasie dyskusji w tej sprawie nie rozwiano wszystkich wątpliwości ani nie wybrzmiały wszystkie odpowiedzi na pytania KPRP.

Karol Nawrocki: Jest dezinformacją, jakoby Polska musiała wpłacić 1 mld dolarów, aby przystąpić do Rady Pokoju tylko u nas
Karol Nawrocki: Jest dezinformacją, jakoby Polska musiała wpłacić 1 mld dolarów, aby przystąpić do Rady Pokoju

Prezydent Karol Nawrocki podczas posiedzenia Rady Bezpieczeństwa Narodowego stanowczo zaprzeczył, jakoby Polska musiała wpłacić 1 mld dolarów, by przystąpić do Rady Pokoju. Jak podkreślił, informacje o obowiązkowej wpłacie to „jaskrawa dezinformacja”, a w sprawach kluczowych dla bezpieczeństwa państwa nie może być miejsca na polityczną ciszę i brak jasnych decyzji.

Dr Jacek Saryusz-Wolski: „Pożyczka SAFE może zagrozić Polsce. To pułapka” tylko u nas
Dr Jacek Saryusz-Wolski: „Pożyczka SAFE może zagrozić Polsce. To pułapka”

„Sprawą naprawdę pierwszorzędną jest SAFE!!! Pożyczka SAFE może zagrozić Polsce, na wzór KPO, potencjalnym, politycznie motywowanym, dyskrecjonalnym i arbitralnym szantażem oraz blokowaniem środków” - mówi portalowi Tysol.pl doradca prezydenta ds. UE dr Jacek Saryusz-Wolski.

Trwa posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Narodowego. „Chodzi o polską rację stanu” z ostatniej chwili
Trwa posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Narodowego. „Chodzi o polską rację stanu”

W Pałacu Prezydenckim trwa zwołane przez prezydenta RP Karola Nawrockiego posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Narodowego.

„Przyjęcie funduszy SAFE w formie zaproponowanej przez rząd doprowadzi MON do niewypłacalności!” z ostatniej chwili
„Przyjęcie funduszy SAFE w formie zaproponowanej przez rząd doprowadzi MON do niewypłacalności!”

„Przyjęcie funduszy SAFE w formie zaproponowanej przez rząd doprowadzi MON do niewypłacalności!” – napisał na platformie X Mariusz Błaszczak (PiS), były minister obrony narodowej.

REKLAMA

Ugodowo czy sądowo? Rozstrzyganie sporów o kredyty we frankach szwajcarskich

W ostatnich latach rynek finansowy w Polsce znacznie ożywił się wokół tematyki kredytów we frankach szwajcarskich. Tysiące "frankowiczów" poszukuje sposobów na uregulowanie swojej sytuacji, a dwie główne ścieżki, które się przed nimi otwierają, to droga ugodowa z bankiem oraz droga sądowa. Choć ugoda wydaje się być szybszą i mniej skomplikowaną metodą rozwiązania sporu, analiza polskiego rynku finansowego i orzecznictwa sądowego jednoznacznie wskazuje, że dla kredytobiorców znacznie korzystniejsza może okazać się droga sądowa.

Ugoda z bankiem – szybkie rozwiązanie o ograniczonych korzyściach

Ugoda z bankiem jest formą polubownego rozwiązania sporu, w której obie strony dochodzą do porozumienia bez konieczności angażowania się w długotrwały proces sądowy. Kredytobiorcy, decydując się na ugodę, mogą liczyć na pewne ustępstwa ze strony banku, takie jak częściowa redukcja zadłużenia czy zmiana warunków kredytowania. 

Należy jednak podkreślić, że ugody te rzadko są w stanie w pełni zrekompensować kredytobiorcom straty wynikające z wcześniejszych niekorzystnych zmian kursu franka szwajcarskiego. Co więcej, w procesie negocjacji kredytobiorcy często znajdują się w mniej korzystnej pozycji, dysponując mniejszą wiedzą i doświadczeniem w zakresie prawa finansowego. 

Dlaczego droga sądowa jest korzystniejsza dla frankowiczów?

Analiza orzecznictwa polskich sądów wskazuje na znaczące przewagi drogi sądowej nad ugodową. Sądy w Polsce coraz częściej wydają wyroki korzystne dla kredytobiorców, w tym wyroki unieważniające umowy kredytowe w całości. Takie rozstrzygnięcia są możliwe dzięki dokładnej analizie umów kredytowych pod kątem nieuczciwych klauzul oraz ocenie zgodności praktyk bankowych z obowiązującym prawem.

Pozwanie banku i podjęcie walki sądowej zdecydowanie zwiększa szansę kredytobiorcy na znaczącą redukcję, a nawet całkowite unieważnienie zadłużenia. Orzeczenia takie mają miejsce w kontekście stwierdzania przez sądy, iż niektóre zapisy umowne były niejasne, a kredytobiorcy nie byli w pełni świadomi ryzyka kursowego oraz innych konsekwencji zaciągnięcia kredytu we frankach szwajcarskich. Dzięki temu kredytobiorcy mogą odzyskać znaczne kwoty pieniędzy, co w przypadku ugód jest znacznie trudniejsze.

Jak wybrać kancelarię frankową?

Wybierając kancelarię specjalizującą się w sprawach dotyczących kredytów we frankach szwajcarskich, czyli tzw. kancelarię frankową, możesz skorzystać z takich narzędzi jak Frankomat. Jest to porównywarka ofert kancelarii frankowych, dzięki której wyselekcjonujesz najbardziej dopasowane do twojej sytuacji oferty. 

Ponadto zwrócić uwagę na szereg specyficznych kryteriów, które pomogą Ci wybrać najlepszych specjalistów do swojej sprawy. Oto najważniejsze z nich:

  1. Specjalizacja i doświadczenie w sprawach frankowych
  2. Sukcesy i referencje
  3. Przystępność i komunikacja
  4. Transparentność opłat
  5. Analiza indywidualnego przypadku

Pamiętaj, że wybór odpowiedniej kancelarii to proces, który wymaga dokładnego rozeznania i często indywidualnych konsultacji. Zainwestowany czas w poszukiwania i wybór specjalistów może się przekładać na późniejsze sukcesy w rozstrzyganiu Twojej sprawy.

Podsumowanie

Wybór między ugodą a drogą sądową jest decyzją, którą każdy frankowicz powinien dokonać, kierując się przede wszystkim własnym interesem. Analiza polskiego rynku finansowego i orzecznictwa sądowego pokazuje, że pomimo większego zaangażowania czasowego i emocjonalnego, droga sądowa oferuje kredytobiorcom znacznie korzystniejsze perspektywy. Nie tylko zwiększa to szansę na znaczącą redukcję zadłużenia, ale również otwiera możliwość unieważnienia umowy kredytowej w całości.



 

Polecane