Trybunał Konstytucyjny: Minister Sprawiedliwości nie może zmieniać zasad losowego przydziału spraw sędziom

12 listopada 2025 r. Trybunał Konstytucyjny (sygn. akt U 4/25) uznał za niezgodne z Konstytucją rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 29 września 2025 r., które zmieniało Regulamin urzędowania sądów powszechnych i dopuszczało możliwość odstępstw od ustawowej zasady losowego przydziału spraw sędziom.
Pilne! Trybunał Konstytucyjny: Minister Sprawiedliwości nie może zmieniać zasad losowego przydziału spraw sędziom
Pilne! / grafika własna

Co musisz wiedzieć?

 

Wnioski w tej sprawie złożyły Krajowa Rada Sądownictwa oraz Prezydent RP. Oba dotyczyły uprawnień Ministra Sprawiedliwości do wprowadzania w drodze rozporządzenia wyjątków od ustawowych reguł przydziału spraw. W ocenie wnioskodawców takie rozwiązanie naruszało konstytucyjną zasadę niezawisłości sędziowskiej oraz zasadę trójpodziału władz.

 

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego

Trybunał orzekł, że:

  • § 1 pkt 5 i 7, § 5 oraz § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 29 września 2025 r. są niezgodne z art. 41 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych w związku z art. 92 ust. 1 i art. 7 Konstytucji RP,
  • § 1 pkt 2 i 3 tego rozporządzenia naruszają art. 47a ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych,
  • § 1 pkt 5 lit. b również jest sprzeczny z art. 47b tej ustawy.

Postępowanie w pozostałym zakresie zostało umorzone. Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

 

Uzasadnienie Trybunału Konstytucyjnego

W komunikacie opublikowanym na stronie http://trybunal.gov.pl TK podkreślił, że:

- „W zakresie upoważnienia Ministra Sprawiedliwości nie mieści się regulacja w drodze rozporządzenia odstępstw od zasady losowego przydziału spraw, wprowadzania innych zasad podziału spraw ani określania sytuacji, w których możliwe jest wyłączenie sędziego w konkretnej sprawie.”

Trybunał przypomniał, że:

  • osobowy przydział spraw jest elementem gwarancji niezawisłości sędziowskiej,
  • wszelkie wyjątki od tej zasady mogą być ustanawiane wyłącznie w ustawie,
  • minister nie ma kompetencji do modyfikowania ustrojowych reguł postępowania sądowego rozporządzeniem.

W ocenie Trybunału rozwiązania przyjęte w zakwestionowanym rozporządzeniu naruszały konstytucyjny rozdział władz oraz zasadę działania organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa (art. 7 Konstytucji).

 

Znaczenie orzeczenia

Wyrok potwierdza wcześniejsze stanowisko TK, że organ władzy wykonawczej nie może tworzyć „odstępstw” od ustawowych gwarancji procesowych. Oznacza to, że sposób przydzielania spraw sędziom – jako istotny element niezawisłości i bezstronności sądu – musi wynikać wprost z ustawy, a nie z rozporządzenia ministerialnego.

Trybunał tym samym utrwalił linię orzeczniczą, że regulacje dotyczące ustroju i organizacji sądów mogą być określane jedynie przez ustawodawcę.

[Sędzia Kamila Borszowska-Moszowska, zastępca rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Świdnicy, wykładowca KSSiP i Akademii Nauk Stosowanych im. Angelusa Silesiusa]

[Tytuł, sekcje "Co musisz wiedzieć", "Co to oznacza w praktyce" i FAQ, a także śródtytuły od Redakcji]

 

Co to oznacza w praktyce?

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego oznacza, że Minister Sprawiedliwości nie może samodzielnie – poprzez rozporządzenie – zmieniać zasad losowego przydziału spraw sędziom. Takie uprawnienie przysługuje wyłącznie ustawodawcy, czyli Sejmowi i Senatowi.

Losowy przydział spraw jest jednym z najważniejszych elementów gwarancji niezawisłości sędziowskiej, ponieważ chroni przed sytuacjami, w których określony sędzia mógłby otrzymać sprawę „na zamówienie” lub według decyzji władzy wykonawczej.

W praktyce orzeczenie oznacza, że:

  • żadne ministerialne rozporządzenie nie może wprowadzać wyjątków od zasady losowości, nawet z przyczyn organizacyjnych;
  • sądy muszą nadal stosować systemy losowego przydziału spraw określone w ustawie i utrwalone w dotychczasowych przepisach;
  • ewentualne zmiany w tym zakresie mogą być wprowadzone tylko ustawą, po debacie parlamentarnej;
  • Minister Sprawiedliwości nie ma kompetencji do ingerowania w proces przydzielania spraw poszczególnym sędziom.

Wyrok potwierdza więc, że podział władz i niezależność sądów są chronione konstytucyjnie, a wszelkie próby ich modyfikacji w drodze aktów wykonawczych są sprzeczne z zasadą państwa prawa.

 

Najczęściej zadawane pytania (FAQ)

Dlaczego Trybunał Konstytucyjny zajął się zasadą losowego przydziału spraw? Trybunał rozpatrzył wnioski Krajowej Rady Sądownictwa i Prezydenta RP, które kwestionowały uprawnienia Ministra Sprawiedliwości do zmiany zasad przydzielania spraw sędziom. Wskazywano, że takie zmiany mogłyby naruszać konstytucyjną zasadę niezawisłości sędziowskiej i trójpodziału władz.

Co dokładnie orzekł Trybunał Konstytucyjny? TK uznał, że Minister Sprawiedliwości nie ma prawa wprowadzać w rozporządzeniu wyjątków od ustawowej zasady losowego przydziału spraw. Takie zmiany mogą być wprowadzane wyłącznie ustawą, czyli decyzją parlamentu.

Co oznacza wyrok dla sędziów i sądów? Od teraz żadne wewnętrzne regulacje resortu sprawiedliwości nie mogą wpływać na to, który sędzia otrzyma konkretną sprawę. Systemy losowego przydziału muszą działać wyłącznie według zasad określonych w ustawie.

Czy ten wyrok ma wpływ na toczące się postępowania? Wyrok nie unieważnia spraw już rozpoznanych, ale potwierdza, że przyszłe postępowania muszą być przydzielane w pełni losowo. Ma to zwiększyć zaufanie obywateli do bezstronności sądów.

Co zmienia to dla Ministra Sprawiedliwości? Minister traci możliwość modyfikowania reguł przydziału spraw w drodze rozporządzenia. Oznacza to ograniczenie wpływu władzy wykonawczej na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości i wzmocnienie niezależności sądów.


 

POLECANE
Demagog.org.pl wykazał, że Donald Tusk kłamał ws. zwolnienia Polski z paktu migracyjnego Wiadomości
Demagog.org.pl wykazał, że Donald Tusk kłamał ws. zwolnienia Polski z paktu migracyjnego

Serwis Demagog.org.pl wykazał, że Donald Tusk podał nieprawdziwe informacje na temat paktu migracyjnego. Szef polskiego rządu niedawno twierdził, że Polska „nie będzie przyjmować migrantów” i że „to już decyzja”.

Krzysztof Stanowski zagroził Elizie Michalik procesem, usunęła wpis, ale w sieci nic nie ginie Wiadomości
Krzysztof Stanowski zagroził Elizie Michalik procesem, usunęła wpis, ale w sieci nic nie ginie

Eliza Michalik odniosła się na platformie X do publikacji użytkownika o pseudonimie Pan Tony. Jego wpis dotyczył rzekomych nieprawidłowości wokół sponsora Kanału Zero, firmy UncensorVPN. Autor posta sugerował, że osoby powiązane z tym projektem mogły mieć w przeszłości problemy z prawem. Dziennikarka po tym, jak Krzysztof Stanowski zagroził jej pozwem, szybko usunęła swój wpis, jednak w sieci nic nie ginie.

Komisja Europejska przedstawiła szczegóły Europejskiej Tarczy Demokracji. Nawet Orwell tego nie przewidział z ostatniej chwili
Komisja Europejska przedstawiła szczegóły Europejskiej Tarczy Demokracji. Nawet Orwell tego nie przewidział

Komisja Europejska przedstawiła szczegóły Europejskiej Tarczy Demokracji. Przewiduje ona cenzurę oraz finansowanie określonej grupy mediów ze środków unijnych.

Trybunał Konstytucyjny: Minister Sprawiedliwości nie może zmieniać zasad losowego przydziału spraw sędziom z ostatniej chwili
Trybunał Konstytucyjny: Minister Sprawiedliwości nie może zmieniać zasad losowego przydziału spraw sędziom

12 listopada 2025 r. Trybunał Konstytucyjny (sygn. akt U 4/25) uznał za niezgodne z Konstytucją rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 29 września 2025 r., które zmieniało Regulamin urzędowania sądów powszechnych i dopuszczało możliwość odstępstw od ustawowej zasady losowego przydziału spraw sędziom.

Polacy mogą zagrozić niemieckim planom? Oby tylko u nas
Polacy mogą zagrozić niemieckim planom? Oby

Ilekroć rozmawiałam ze znajomymi w Niemczech, przekonywali mnie, że Alternatywa dla Niemiec (AfD) jest partią wyłącznie obliczoną na poradzenie sobie z ruchami muzułmańskimi. Znam też posłów z tego ugrupowania, którzy przychylnie wypowiadają się na temat Polski. Tymczasem jeden z polityków AfD sformułował wprost: Polska stanowi zagrożenie. I niejeden zachodzi w głowę, co się właściwie stało...

Paulina Matysiak usunięta z partii Razem z ostatniej chwili
Paulina Matysiak usunięta z partii Razem

Partia Razem oświadczyła w środę, że skreśliła z listy swoich członków posłankę Paulinę Matysiak, która - jak czytamy w komunikacie ugrupowania - „od dłuższego czasu nie współpracowała z partią”. W komunikacie partia dodała ponadto, że Matysiak nie uwzględniała w swoich działaniach wartości związanych z Razem.

Komunikat dla mieszkańców Warszawy z ostatniej chwili
Komunikat dla mieszkańców Warszawy

W piątek na Stadionie Narodowym odbędzie się mecz piłkarskiej reprezentacji Polski z Holandią. Spotkanie jest traktowane jako mecz podwyższonego ryzyka. „Przy meczu podwyższonego ryzyka organizator kieruje większą ilość służb porządkowych, a policja planując zabezpieczenie uwzględnia to, aby skutecznie przeciwdziałać potencjalnym zagrożeniom i zapewnić bezpieczeństwo wszystkim osobom biorącym udział w imprezie masowej” – przekazała stołeczna policja.

Pałac Buckingham: Rodzina królewska na wyjątkowym spotkaniu Wiadomości
Pałac Buckingham: Rodzina królewska na wyjątkowym spotkaniu

Książę William i król Karol uczestniczyli w nabożeństwie z okazji Niedzieli Pamięci, które odbyło się w Londynie. Kilka dni później, 11 listopada, spotkali się ponownie podczas przyjęcia w Zamku Windsor, upamiętniającego Dzień Pamięci - w 107. rocznicę zakończenia I wojny światowej.

Niemcy mają poważne kłopoty ze sformowaniem brygady pancernej na Litwie tylko u nas
Niemcy mają poważne kłopoty ze sformowaniem brygady pancernej na Litwie

Niemcy napotkały poważne problemy przy tworzeniu brygady pancernej, którą obiecały stacjonować na Litwie. Panzerbrigade 45 „Litauen” – kluczowy element wzmocnienia wschodniej flanki NATO i symbol niemieckiej „Zeitenwende” – wciąż nie osiągnęła pełnej gotowości. Braki kadrowe, opóźnienia w dostawach sprzętu i biurokracja podważają wiarygodność Berlina jako filaru obrony Europy.

„Podczas pracy nad tym tekstem zadzwonił Sławomir Nitras”. Nowe doniesienia ws. sprzedaży działki koniecznej do budowy CPK z ostatniej chwili
„Podczas pracy nad tym tekstem zadzwonił Sławomir Nitras”. Nowe doniesienia ws. sprzedaży działki koniecznej do budowy CPK

Wirtualna Polska opublikowała w środę nowy materiał Szymona Jadczaka o kulisach sprzedaży 160 ha ziemi w Zabłotni – terenu na którym miała powstać Kolej Dużych Prędkości, kluczowa do prawidłowego funkcjonowania CPK. Z tekstu wyłania się wątek spotkań polityków KO z przedstawicielami firmy Dawtona oraz pytania o to, czemu zawiadomienie do prokuratury złożono tak późno. Co ciekawe, podczas pracy nad tekstem do dziennikarza miał zadzwonić... Sławomir Nitras, próbując odwieść redakcję od publikacji.

REKLAMA

Trybunał Konstytucyjny: Minister Sprawiedliwości nie może zmieniać zasad losowego przydziału spraw sędziom

12 listopada 2025 r. Trybunał Konstytucyjny (sygn. akt U 4/25) uznał za niezgodne z Konstytucją rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 29 września 2025 r., które zmieniało Regulamin urzędowania sądów powszechnych i dopuszczało możliwość odstępstw od ustawowej zasady losowego przydziału spraw sędziom.
Pilne! Trybunał Konstytucyjny: Minister Sprawiedliwości nie może zmieniać zasad losowego przydziału spraw sędziom
Pilne! / grafika własna

Co musisz wiedzieć?

 

Wnioski w tej sprawie złożyły Krajowa Rada Sądownictwa oraz Prezydent RP. Oba dotyczyły uprawnień Ministra Sprawiedliwości do wprowadzania w drodze rozporządzenia wyjątków od ustawowych reguł przydziału spraw. W ocenie wnioskodawców takie rozwiązanie naruszało konstytucyjną zasadę niezawisłości sędziowskiej oraz zasadę trójpodziału władz.

 

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego

Trybunał orzekł, że:

  • § 1 pkt 5 i 7, § 5 oraz § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 29 września 2025 r. są niezgodne z art. 41 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych w związku z art. 92 ust. 1 i art. 7 Konstytucji RP,
  • § 1 pkt 2 i 3 tego rozporządzenia naruszają art. 47a ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych,
  • § 1 pkt 5 lit. b również jest sprzeczny z art. 47b tej ustawy.

Postępowanie w pozostałym zakresie zostało umorzone. Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

 

Uzasadnienie Trybunału Konstytucyjnego

W komunikacie opublikowanym na stronie http://trybunal.gov.pl TK podkreślił, że:

- „W zakresie upoważnienia Ministra Sprawiedliwości nie mieści się regulacja w drodze rozporządzenia odstępstw od zasady losowego przydziału spraw, wprowadzania innych zasad podziału spraw ani określania sytuacji, w których możliwe jest wyłączenie sędziego w konkretnej sprawie.”

Trybunał przypomniał, że:

  • osobowy przydział spraw jest elementem gwarancji niezawisłości sędziowskiej,
  • wszelkie wyjątki od tej zasady mogą być ustanawiane wyłącznie w ustawie,
  • minister nie ma kompetencji do modyfikowania ustrojowych reguł postępowania sądowego rozporządzeniem.

W ocenie Trybunału rozwiązania przyjęte w zakwestionowanym rozporządzeniu naruszały konstytucyjny rozdział władz oraz zasadę działania organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa (art. 7 Konstytucji).

 

Znaczenie orzeczenia

Wyrok potwierdza wcześniejsze stanowisko TK, że organ władzy wykonawczej nie może tworzyć „odstępstw” od ustawowych gwarancji procesowych. Oznacza to, że sposób przydzielania spraw sędziom – jako istotny element niezawisłości i bezstronności sądu – musi wynikać wprost z ustawy, a nie z rozporządzenia ministerialnego.

Trybunał tym samym utrwalił linię orzeczniczą, że regulacje dotyczące ustroju i organizacji sądów mogą być określane jedynie przez ustawodawcę.

[Sędzia Kamila Borszowska-Moszowska, zastępca rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Świdnicy, wykładowca KSSiP i Akademii Nauk Stosowanych im. Angelusa Silesiusa]

[Tytuł, sekcje "Co musisz wiedzieć", "Co to oznacza w praktyce" i FAQ, a także śródtytuły od Redakcji]

 

Co to oznacza w praktyce?

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego oznacza, że Minister Sprawiedliwości nie może samodzielnie – poprzez rozporządzenie – zmieniać zasad losowego przydziału spraw sędziom. Takie uprawnienie przysługuje wyłącznie ustawodawcy, czyli Sejmowi i Senatowi.

Losowy przydział spraw jest jednym z najważniejszych elementów gwarancji niezawisłości sędziowskiej, ponieważ chroni przed sytuacjami, w których określony sędzia mógłby otrzymać sprawę „na zamówienie” lub według decyzji władzy wykonawczej.

W praktyce orzeczenie oznacza, że:

  • żadne ministerialne rozporządzenie nie może wprowadzać wyjątków od zasady losowości, nawet z przyczyn organizacyjnych;
  • sądy muszą nadal stosować systemy losowego przydziału spraw określone w ustawie i utrwalone w dotychczasowych przepisach;
  • ewentualne zmiany w tym zakresie mogą być wprowadzone tylko ustawą, po debacie parlamentarnej;
  • Minister Sprawiedliwości nie ma kompetencji do ingerowania w proces przydzielania spraw poszczególnym sędziom.

Wyrok potwierdza więc, że podział władz i niezależność sądów są chronione konstytucyjnie, a wszelkie próby ich modyfikacji w drodze aktów wykonawczych są sprzeczne z zasadą państwa prawa.

 

Najczęściej zadawane pytania (FAQ)

Dlaczego Trybunał Konstytucyjny zajął się zasadą losowego przydziału spraw? Trybunał rozpatrzył wnioski Krajowej Rady Sądownictwa i Prezydenta RP, które kwestionowały uprawnienia Ministra Sprawiedliwości do zmiany zasad przydzielania spraw sędziom. Wskazywano, że takie zmiany mogłyby naruszać konstytucyjną zasadę niezawisłości sędziowskiej i trójpodziału władz.

Co dokładnie orzekł Trybunał Konstytucyjny? TK uznał, że Minister Sprawiedliwości nie ma prawa wprowadzać w rozporządzeniu wyjątków od ustawowej zasady losowego przydziału spraw. Takie zmiany mogą być wprowadzane wyłącznie ustawą, czyli decyzją parlamentu.

Co oznacza wyrok dla sędziów i sądów? Od teraz żadne wewnętrzne regulacje resortu sprawiedliwości nie mogą wpływać na to, który sędzia otrzyma konkretną sprawę. Systemy losowego przydziału muszą działać wyłącznie według zasad określonych w ustawie.

Czy ten wyrok ma wpływ na toczące się postępowania? Wyrok nie unieważnia spraw już rozpoznanych, ale potwierdza, że przyszłe postępowania muszą być przydzielane w pełni losowo. Ma to zwiększyć zaufanie obywateli do bezstronności sądów.

Co zmienia to dla Ministra Sprawiedliwości? Minister traci możliwość modyfikowania reguł przydziału spraw w drodze rozporządzenia. Oznacza to ograniczenie wpływu władzy wykonawczej na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości i wzmocnienie niezależności sądów.



 

Polecane
Emerytury
Stażowe